При банкротстве кредитор может рассчитывать на субсидиарную ответственность

Как известно, большинство компании, которые идут на банкротство не имеют никаких значимых активов. Однако, активы имеются у лиц, которые по факту контролирует такие юридические лица. В теории, у кредитора есть возможность привлечь фактического владельца к ответственности и взыскать долги. Но, на практике, это не работает. Почему...

Процедура банкротства юридического лица (физического тоже) предполагает возложение на арбитражного управляющего обязанности проверки проведенных сделок и в случае обнаружения сомнительных и подозрительных, оспорить такие и вернуть все активы банкроту, для последующей передачи их кредитору. Как правило, отыскать такие сделки не сложно – это нетипичные и нехарактерные для деятельности банкрота покупки. Например, компания занимается пошивом одежды, но на крупную сумму закупила лес или строительные материалы. Но, чаще всего такие сделки - это покупка консалтинговых и тому подобных услуг. В последующем, признать такие сделки нереальными - сложно.

Еще одна схема увода активов, которая реально работает на практике, это многократная перепродажа такого актива по цепочке компаний (А-B-C-D). После этого промежуточные компании В и С ликвидируются, а А и D остаются в качестве добросовестных. И только последнее время суды научились распознавать замысел таких последовательных сделок и выносить решения в пользу кредиторов. Сделки, в результате которых, ценный актив отчужден быть в обмен на акции плохого качества или сомнительные векселя, также вызывают подозрение арбитражного управляющего, а в последующем и суда.

Однако, сомнительные сделки, невозможно оспорить при отсутствии оригиналов договоров или их надлежаще заверенных копий согласно Арбитражному процессуальному кодексу. Руководство фирмы-банкрота зная о том, что сделки сомнительны, просто «теряет» оригиналы, потому что ответственность за их утерю значительно мягче чем признание сделки недействительной.

Но, признание сделки недействительной (неправомерной) еще не означает возврата актива банкроту. Поэтому, единственно возможный вариант, взыскания долгов в пользу кредитора, это доказать причастности конкретных лиц к фактическому управлению компанией. Т.е., привлечь их к субсидиарной ответственности.

При рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности суды оценивают два фактора: целесообразность сделки и ее уровень риска. Самое сложно для суда это определить какие действия контролирующих лиц были законными, а какие нет. Незаконные преследуют цель искусственного увеличения кредиторской задолженности и последующий вывод активов, а законные – обычный сделки в рамках предпринимательского риска. Например, незаконным действием контролирующего лица можно признать получение кредита у банка с последующим приобретением производственного оборудования, а через некоторое время намеренная его продажа, следствием которого будет является банкротство. А законными суд признает действия, которые не преследовали нанесения вреда кредиторам, хотя в итоге и привели к убыткам.

Для назначения субсидиарной ответственности нужно определить лицо, которое фактически контролирует бизнес. Как правило, такие лица не занимают в компании никаких должностей, всячески маскируются. Выявить которого – сложная задача для всех. В ней должны принимать участие не только арбитражный управляющий и кредиторы, но и правоохранительные органы.

Для кредиторов важным является размер назначенной судом субсидиарной ответственности и сроки ее исполнения. В своем решении суд должен четко обозначит сумму ответственности, но это невозможно до момента полной реализации имеющихся у банкрота активов и определить точный размер требований кредиторов. Здесь уже недоработка законодателя в процедурном процессе.