Гражданское дело о защите чести и достоинства гражданина, вызванное распространением несоответствующих действительности сведений во время пресс-конференции

За юридической помощью к адвокату по гражданским делам обратился будущий истец. Решением суда были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство гражданина сведения, распространенные в отношении истца на пресс-конференции с последующим опровержением этих сведений.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2010 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., с участием адвоката Лещук Н.Д., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3419/10 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 3-е лицо «Независимый пресс-центр»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что /дата/ в «Независимом пресс-центре» по адресу: <адрес> состоялась пресс-конференция «Химки-зона правовой катастрофы» ответчиками были распространены сведения несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинства истца, а именно:

«... Мое предприятие было подвергнуто, так называемому, черному рейдерскому захвату...». «Меня пытался заставить торговать наркотиками у себя на предприятии бывший сотрудник службы криминальной милиции ГУВД <адрес> знаменитый теперь, в кавычках знаменитый Б… Тот, который сейчас является по данным средств массовой информации основным, подозреваемым в нападении на журналиста Михаила Бекетова. После моего отказа в организации помощи торговле наркотиков против меня были осуществлены определенные криминальные действия. Действия, к счастью до силовых не дошли, но захват был организован очень просто, были подделаны документы, в частности протокол общего собрания акционеров...» «Я хочу остановиться на личности бывшего сотрудника службы криминальной милиции УБОПа это господина Б… Он неоднократно задерживался. В 2003 году он был задержан службой собственной безопасности Московской области ГУВД, где совместно с Химкинской прокуратурой, где неопровержимо было доказано, что данный человек занимается контролем за распространением наркотиков на территории не только Химкинского района, я подчеркиваю, но и на территории Московской области...». «Сейчас складывается впечатление такое, что данный человек получил просто лицензию на криминал.. .». «Он причастен куда, любое крупное преступление, совершенное в Химкинском районе, оно фактически совершается при участии господина Б… Это и нападение.. . и организация нападения на Юрова, как на редактора. Мы подозреваем то, что как совершенно было преступление и что он приложил руку и в нападении на Гранина и Слюсарева, т.е. данный человек, почему-то совершенно безнаказанно может заниматься бандитизмом, по-другому я это назвать не могу, это не хулиганство, это именно бандитизм».

Также видеозапись указанной конференции была распространена в сети Интернет на различных информационных ресурсах.

Истец просил обязать ответчика опровергнуть данные сведения, взыскать компенсацию морального вреда 500.000 руб. а также судебные расходы.

/дата/ представителем истца было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО3.

Определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в части исковых требований к ФИО3 было прекращено.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали.

3-е лицо «Независимый пресс-центр» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судом установлено, что /дата/ в «Независимом пресс-центре» по адресу: <адрес> состоялась пресс-конференция «Химки-зона правовой катастрофы».

На указанной конференции ответчиком были распространены следующие сведения несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинства истца, а именно:

«... Мое предприятие было подвергнуто, так называемому, черному рейдерскому захвату...». «Меня пытался заставить торговать наркотиками у себя на предприятии бывший сотрудник службы криминальной милиции ГУВД Московской области знаменитый теперь, в кавычках знаменитый Б… Тот, который сейчас является по данным средств массовой информации основным, подозреваемым в нападении на журналиста Михаила Бекетова. После моего отказа в организации помощи торговле наркотиков против меня были осуществлены определенные криминальные действия. Действия, к счастью до силовых не дошли, но захват был организован очень просто, были подделаны документы, в частности протокол общего собрания акционеров...» «Я хочу остановиться на личности бывшего сотрудника службы криминальной милиции УБОПа это господина Б... Он неоднократно задерживался. В 2003 году он был задержан службой собственной безопасности Московской области ГУВД, где совместно с Химкинской прокуратурой, где неопровержимо было доказано, что данный человек занимается контролем за распространением наркотиков на территории не только Химкинского района, я подчеркиваю, но и на территории Московской области...». «Сейчас складывается впечатление такое, что данный человек получил просто лицензию на криминал.. .». «Он причастен куда, любое крупное преступление, совершенное в Химкинском районе, оно фактически совершается при участии господина Б... Это и нападение.. . и организация нападения на Юрова, как на редактора. Мы подозреваем то, что как совершенно было преступление и что он приложил руку и в нападении на Гранина и Слюсарева, т.е. данный человек, почему-то совершенно безнаказанно может заниматься бандитизмом, по-другому я это назвать не могу, это не хулиганство, это именно бандитизм».

Таким образом, суд считает установленным факт распространения оспариваемых сведений об истце /дата/ в «Независимом пресс-центре», а также в сети Интернет.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд, исследовав в судебном заседании видеоматериалы конференции от /дата/ в «Независимом пресс-центре», а также анализируя содержание оспариваемых истцом фрагментов видеоматериалов указанной конференции, считает, что сведения распространенный ответчиком в отношении истца о том, что: «... Мое предприятие было подвергнуто, так называемому, черному рейдерскому захвату...». «Меня пытался заставить торговать наркотиками у себя на предприятии бывший сотрудник службы криминальной милиции ГУВД Московской области знаменитый теперь, в кавычках знаменитый Б… Тот, который сейчас является по данным средств массовой информации основным, подозреваемым в нападении на журналиста Михаила Бекетова. После моего отказа в организации помощи торговле наркотиков против меня были осуществлены определенные криминальные действия. Действия, к счастью до силовых не дошли, но захват был организован очень просто, были подделаны документы, в частности протокол общего собрания акционеров...» «Я хочу остановиться на личности бывшего сотрудника службы криминальной милиции УБОПа это господина Б... Он неоднократно задерживался. В 2003 году он был задержан службой собственной безопасности Московской области ГУВД, где совместно с Химкинской прокуратурой, где неопровержимо было доказано, что данный человек занимается контролем за распространением наркотиков на территории не только Химкинского района, я подчеркиваю, но и на территории Московской области...». «Сейчас складывается впечатление такое, что данный человек получил просто лицензию на криминал.. .». «Он причастен куда, любое крупное преступление, совершенное в Химкинском районе, оно фактически совершается при участии господина Б... Это и нападение.. . и организация нападения на Юрова, как на редактора. Мы подозреваем то, что как совершенно было преступление и что он приложил руку и в нападении на Гранина и Слюсарева, т.е. данный человек, почему-то совершенно безнаказанно может заниматься бандитизмом, по-другому я это назвать не могу, это не хулиганство, это именно бандитизм» порочат честь и достоинство истца, поскольку содержат обвинения в нарушении им действующего законодательства, данные утверждения указывают на неэтичное поведение истца как человека способного нарушить моральные принципы, неправильном поведении в обществе. Указанные фразы непосредственно связаны с истцом, поскольку распространены в его адрес, что позволяет идентифицировать его как субъекта, в отношении которого употребляются вышеуказанные утверждения. Таким образом, фразы «... Мое предприятие было подвергнуто, так называемому, черному рейдерскому захвату...». «Меня пытался заставить торговать наркотиками у себя на предприятии бывший сотрудник службы криминальной милиции ГУВД Московской области знаменитый теперь, в кавычках знаменитый Б... Тот, который сейчас является по данным средств массовой информации основным, подозреваемым в нападении на журналиста Михаила Бекетова. После моего отказа в организации помощи торговле наркотиков против меня были осуществлены определенные криминальные действия. Действия, к счастью до силовых не дошли, но захват был организован очень просто, были подделаны документы, в частности протокол общего собрания акционеров...» «Я хочу остановиться на личности бывшего сотрудника службы криминальной милиции УБОПа это господина Б... Он неоднократно задерживался. В 2003 году он был задержан службой собственной безопасности Московской области ГУВД, где совместно с Химкинской прокуратурой, где неопровержимо было доказано, что данный человек занимается контролем за распространением наркотиков на территории не только Химкинского района, я подчеркиваю, но и на территории Московской области...». «Сейчас складывается впечатление такое, что данный человек получил просто лицензию на криминал.. .». «Он причастен куда, любое крупное преступление, совершенное в Химкинском районе, оно фактически совершается при участии господина Б... Это и нападение.. . и организация нападения на Юрова, как на редактора. Мы подозреваем то, что как совершенно было преступление и что он приложил руку и в нападении на Гранина и Слюсарева, т.е. данный человек, почему-то совершенно безнаказанно может заниматься бандитизмом, по-другому я это назвать не могу, это не хулиганство, это именно бандитизм» употребляемые в отношении истца наносят ущерб его чести и достоинству, воспринимается смысл этих слов в том значении, которое им принадлежит, данные выражения предназначены для унижения чести и достоинства истца и связаны с обвинением его в антиобщественной, социально осуждаемой деятельности. Путем подбора фактов, которые могут быть квалифицированы как нарушения истцом действующего законодательства и моральных норм, действующих в обществе, формируется отрицательное общественное отношение к истцу. Вышеуказанные выражения способствуют созданию образа истца как человека, не придерживающегося ни нравственных принципов, ни норм закона, в тоже время, факты нарушения гражданином действующего законодательства могут быть доказаны только в предусмотренном федеральным законом порядке, истцом подобных нарушений не допускалось.

Согласно ст. 49 Конституции РФ вина в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда.

Истец к уголовной ответственности за бандитизм и распространение наркотиков, за нападение на журналиста Михаила Бекетова, на Юрова, Гранина, Слюсарева, а также в незаконном захвате предприятия истца и совершения иных противоправный действий никогда не привлекался.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом в силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности сведений о том, что: «... Мое предприятие было подвергнуто, так называемому, черному рейдерскому захвату...». «Меня пытался заставить торговать наркотиками у себя на предприятии бывший сотрудник службы криминальной милиции ГУВД Московской области знаменитый теперь, в кавычках знаменитый Б... Тот, который сейчас является по данным средств массовой информации основным, подозреваемым в нападении на журналиста Михаила Бекетова. После моего отказа в организации помощи торговле наркотиков против меня были осуществлены определенные криминальные действия. Действия, к счастью до силовых не дошли, но захват был организован очень просто, были подделаны документы, в частности протокол общего собрания акционеров...» «Я хочу остановиться на личности бывшего сотрудника службы криминальной милиции УБОПа это господина Б... Он неоднократно задерживался. В 2003 году он был задержан службой собственной безопасности Московской области ГУВД, где совместно с Химкинской прокуратурой, где неопровержимо было доказано, что данный человек занимается контролем за распространением наркотиков на территории не только Химкинского района, я подчеркиваю, но и на территории Московской области...». «Сейчас складывается впечатление такое, что данный человек получил просто лицензию на криминал.. .». «Он причастен куда, любое крупное преступление, совершенное в Химкинском районе, оно фактически совершается при участии господина Б... Это и нападение.. . и организация нападения на Юрова, как на редактора. Мы подозреваем то, что как совершенно было преступление и что он приложил руку и в нападении на Гранина и Слюсарева, т.е. данный человек, почему-то совершенно безнаказанно может заниматься бандитизмом, по-другому я это назвать не могу, это не хулиганство, это именно бандитизм» ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сведения были распространены ответчиком на пресс-конференции в «Независимом пресс-центре».

Согласно ст. 152 ГК РФ порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Поскольку судом установлено, что распространенные ответчиком в адрес истца сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, т.е. причиняют вред его личным неимущественным правам суд считает возможным возложить на ответчика обязанность опровергнуть указанные сведения посредством оглашения заголовка «Опровержение», вводной и резолютивной части решения Химкинского городского суда Московской области по настоящему делу в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда в «Независимом пресс-центре» по адресу: <адрес> первый этаж.

Обязать «Независимый пресс-центр» в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему предоставить ответчику возможность опровержения указанных сведений посредством оглашения заголовка «Опровержение», вводной и резолютивной части решения Химкинского городского суда Московской области по настоящему делу, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца на оплату услуг представителя составила <данные изъяты> руб., однако по мнению суда сумма <данные изъяты> руб. в качестве расходов истца на оплату услуг представителя является более разумной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать сведения, распространенные ФИО2 в /дата/ во время пресс-конференции «Химки - зона правовой катастрофы»: «... Мое предприятие было подвергнуто, так называемому, черному рейдерскому захвату...». «Меня пытался заставить торговать наркотиками у себя на предприятии бывший сотрудник службы криминальной милиции ГУВД Московской области знаменитый теперь, в кавычках знаменитый Б… Тот, который сейчас является по данным средств массовой информации основным, подозреваемым в нападении на журналиста Михаила Бекетова. После моего отказа в организации помощи торговле наркотиков против меня были осуществлены определенные криминальные действия. Действия, к счастью до силовых не дошли, но захват был организован очень просто, были подделаны документы, в частности протокол общего собрания акционеров...» «Я хочу остановиться на личности бывшего сотрудника службы криминальной милиции УБОПа это господина Б... Он неоднократно задерживался. В 2003 году он был задержан службой собственной безопасности Московской области ГУВД, где совместно с Химкинской прокуратурой, где неопровержимо было доказано, что данный человек занимается контролем за распространением наркотиков на территории не только Химкинского района, я подчеркиваю, но и на территории Московской области...». «Сейчас складывается впечатление такое, что данный человек получил просто лицензию на криминал.. .». «Он причастен куда, любое крупное преступление, совершенное в Химкинском районе, оно фактически совершается при участии господина Б... Это и нападение.. . и организация нападения на Юрова, как на редактора. Мы подозреваем то, что как совершенно было преступление и что он приложил руку и в нападении на Гранина и Слюсарева, т.е. данный человек, почему-то совершенно безнаказанно может заниматься бандитизмом, по-другому я это назвать не могу, это не хулиганство, это именно бандитизм» в отношении Б… не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

Обязать ФИО2 опровергнуть указанные сведения посредством оглашения заголовка «Опровержение», вводной и резолютивной части решения Химкинского городского суда Московской области по настоящему делу в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда в «Независимом пресс-центре» по адресу: <адрес> первый этаж.

Обязать «Независимый пресс-центр» в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему предоставить ФИО2 возможность опровержения указанных сведений посредством оглашения заголовка «Опровержение», вводной и резолютивной части решения Химкинского городского суда Московской области по настоящему делу.

Взыскать ФИО2 в пользу Б... компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: