Адвокат в административном производстве

Конституция РФ в ст. 48 гарантирует право каждого гражданина на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с этим обращает на себя внимание значительные затруднения для применения этого основополагающего права в области административных нарушений. Речь идет об отсутствия консенсуса в определении статуса защитника в административном делопроизводстве. На необходимости законодательного решения данного вопроса указывают многочисленные спорные ситуации, возникающие при рассмотрении правонарушений, попадающих под определение административных, из-за неопределенности роли адвоката в процессе.

Данная работа призвана исследовать и сделать соответствующие выводы в имеющем признаки неурегулированности вопросе о роли адвоката и степени его участия в процессах, касающихся административных правонарушений и, по мере возможности, предложить решения, которые могли бы улучшить ситуацию. Объектом исследования будут общественные отношения в области регулирования на законодательном уровне статуса адвоката в административном производстве. Для разработки окончательных рекомендаций по внесению возможных изменений в существующее законодательство, являющееся недоработанным в этой сфере, будет произведен тщательный анализ уже существующих норм, регулирующих осуществление своих функций адвокатом в делах, законодательно определенных как административное правонарушение.

Следует отметить, что в результате сложившихся ряда объективных и субъективных обстоятельств, имеющих исторические и законодательные корни, а в некоторых аспектах и экономические, количество адвокатов, занятых в административном делопроизводстве, в нашей стране критически недостаточно, хотя потребность в таких специалистах очевидна и постоянно возрастает в условиях правового государства, где конституционное право на защиту не может быть ограничено или поддаваться сомнению, в том числе и в административных делах, где зачастую без участия защитника невозможно рассчитывать на справедливое решение.

Если посмотреть на эволюцию становления института от присяжного поверенного до современного адвоката, можно отметить довольно низкое законодательное подкрепление участия защитников в административном делопроизводстве, как в дореволюционной России, так и во времена Советского Союза. Когда в ноябре 1864 года вступили в силу Судебные уставы, принятые в результате судебной реформы, а именно это событие считается рождением института адвокатуры в России, в них не было ни слова о роли присяжных поверенных (адвокатов) в административных делах, которые рассматривались в то время в губернских присутствиях, без какого-либо регламентирования. Должного законодательного регулирования, а как следствие этого отсутствие защитников, административное судопроизводство не получило вплоть до известных революционных событий 1917 года. Не случилось значительного прогресса и в советский период. Только в 1984 году принятие нового Кодекса РСФСР об административных правонарушениях позволило адвокатам быть стороной в процессах административного характера на правовом основании. Но это мало что изменило. По подсчетам известного защитника В. Н. Буробина, в советское время до 90% от общего числа дел с участием адвокатов припадало на уголовные правонарушения и только в современной России, несмотря на недостаточное законодательное подкрепление, количество защитников, специализирующихся на административном делопроизводстве постоянно возрастает, особенно в части административных правонарушений.

На пути совершенствования разворачиваются дискуссии даже самого термина «административное дело». В то время, как общепринятый научный подход настаивает на распространении такого понятия на дела об административных правонарушениях, проект Кодекса административного судопроизводства исключает это. Не соглашаясь с такой постановкой вопроса, в нашем исследовании мы продолжаем пользоваться общепринятым подходом.

Требует решения и проблема финансового обеспечения участия защитника в процессах связанных с административными правонарушениями, так как многие участники таких дел не имеют достаточных средств, для оплаты услуг адвоката. Согласно статистическому опросу проводимого среди привлекавшихся к административной ответственности граждан, 74% были не в состоянии оплатить свою защиту. Проанализировав статистику дел об административных правонарушениях, рассматриваемых мировыми судьями в Рязанской области можно сделать выводы, что самыми распространенными делами, в процессе которых принимают участие адвокаты, являются те, что предусмотрены гл. 12, гл. 19 и гл. 5 КоАП РФ, касающиеся в основном должностных лиц. Это объясняется возможным достаточно строгим наказанием, каким может быть, например, лишение водительских прав на длительный срок или высокий штраф. В таких случаях число желающих воспользоваться услугами профессионального защитника значительно возрастает.

Низкие статистические данные участия адвокатов в административных делах, по сравнению с уголовными или гражданскими, можно объяснить еще и тем, что такое участие не является обязательным. По мнению специалистов, учитывая опасность возникновения неблагоприятных последствий для привлеченных к административной ответственности, такое положение дел недопустимо и требует введения института обязательного участия стороны защиты подобно тому, как это предусмотрено в УПК РФ. Кроме того, если сравнивать полномочия защитника в КоАП РФ и УПК РФ, то такое сравнение будет явно не в пользу адвоката по административным делам. Особенно много пробелов и недоработок в части касающейся задержания подозреваемого, где не предусмотрено право адвоката на конфиденциальную встречу со своим клиентом, что является нарушением его конституционных прав.

По примеру уголовного и конституционного судопроизводств, где законодательно закреплено эксклюзивное право адвоката на участие в досудебном расследовании и судебном процессе, должны быть внесены поправки и в КоАП РФ. Как считают специалисты в области права, это является обязательным условием для закрепления статуса адвоката, в качестве лица предоставляющего юридическую помощь на профессиональной основе. Хотя следует отметить, что существует дискуссия в научной среде о целесообразности монополии на представительство в судах, предоставляемое адвокатуре. Склоняясь в сторону поддержки такой монополии, следует учитывать решение Конституционного Суда РФ по этому вопросу, который не считает возможным введение такой нормы во все без исключения виды судопроизводства.

Поэтому, на основе проведенного исследования, понимая необходимость принятия нормы об обязательном участии адвоката в административном делопроизводстве, сделаем выводы:

1. Отмечаем необходимость в безотлагательном законодательном закреплении статуса адвоката (защитника) по делам, связанных с административными правонарушениями, учитывая возрастающую востребованность на участие стороны защиты в этом виде судопроизводства.
2. Нужно законодательно определить в ст. 25. 5. 2 КоАП РФ те случаи, когда участие защитника в судебном рассмотрении дела об административном правонарушении является обязательным.

К таким следует отнести

1. 1. Все виды административного правонарушения, наказанием за которые предусматривается арест, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы РФ, дисквалификация, лишение специального права, принудительные работы;
   2. Случаи, когда к ответственности привлекаются лица, не достигшие совершеннолетнего возраста, а также имеющие ограничения физического или психического характера;
   3. Лица, требующие перевода процесса судопроизводства с русского языка на понятный им.

Во всех вышеперечисленных случаях суд обязан обеспечить участие стороны защиты, в качестве которой могут выступать исключительно адвокаты, что законодательно закрепить во второй части вышеупомянутой статьи.

Все рекомендации сделаны на основе анализа существующего положения дел и призваны на совершенствование отечественного законодательства, что в конечном итоге приведет к повышению уровня правовой защищенности общества.